Аллергические заболевания являются глобальной эпидемиологической проблемой. По данным Всемирной организации по аллергии, их частота в популяции варьирует в различных странах от 10 % до 40 %, и показатель продолжает расти. То есть каждый 3–5-й человек может страдать аллергическим заболеванием. Такая распространенность связана с тем, что современный человек сталкивается как с разнообразными веществами естественной природы, так и с новыми синтезированными веществами. С аллергическими реакциями в своей практике встречаются и государственные медицинские судебные эксперты. Вот один из таких случаев.
Актуальность вопроса
Павел БезуглыйПод аллергией понимают повышенную патологическую реакцию организма (реакция гиперчувствительности), не имеющую защитного значения, развивающуюся в ответ на воздействие чужеродного для организма вещества — аллергена. Наиболее распространенными путями поступления аллергенов в организм являются ингаляционный (вдыхание бытовой пыли, пыльцы растений, частиц эпидермиса и шерсти животных), пищевой, а также парентеральный (введение лекарственных препаратов, укусы животных и насекомых). Аллергическая реакция может проявляться конъюнктивитом, ринитом или дерматитом, а также более серьезными состояниями — отеком Квинке и анафилактическим шоком, приводящими к смерти.
Диагностика аллергических заболеваний включает неспецифические клинико-лабораторные и инструментальные методы исследования, а также специфические методы аллергологического обследования. К обязательным относят проведение специфического кожного тестирования (кожные скарификационные пробы), которое является золотым стандартом диагностики аллергии, к дополнительным — провокационные тесты (по показаниям), иммуноферментный анализ (ИФА) на общие и специфические IgE (аллергосорбентный тест, реверсивный аллергосорбентный тест), иммунохемилюминесцентный (ИХЛА) и хемифлюоресцентный (ИФЛА) анализ, суть которых заключается в хемилюминесценции и флуоресценции (электромагнитное излучение либо флуоресцентное свечение, вызванные химической реакцией с образованием света) с реакцией образования иммунного комплекса «антиген — антитело». Распространение получает метод иммуноблоттинга, уникальность которого заключается в высокой информативности и достоверности выявления аллергенов в результате сочетания электрофореза и ИФА.
Случай из практики
В дежурную часть милиции обратилась девушка: она хотела привлечь к ответственности салон красоты за некачественно оказанную косметологическую услугу, повлекшую, по ее словам, ожоги кожных покровов лица. Для решения вопросов о наличии у девушки телесных повреждений, давности, локализации, механизме их образования и степени тяжести была назначена судебно-медицинская экспертиза.
При проведении обследования экспертом установлено, что кожные покровы лобной, подбородочной, скуловых и щечных областей лица покрасневшие, отечные, при ощупывании вызывалась болезненность, имелись множественные красные пузырчатые высыпания округлой формы размерами до 0,2 см. Со слов подэкспертной, данные изменения появились наутро после посещения салона красоты, она считает их химическими ожогами.
В рамках судебно-медицинской экспертизы предстояло установить природу изменений кожных покровов.
Эксперт задал подэкспертной несколько вопросов: возникали ли ранее такие изменения кожных покровов при косметологических процедурах на лице? имеются ли аллергические реакции? связана ли ее работа с производством? Были получены отрицательные ответы.
Далее экспертом принято решение о направлении подэкспертной на обследование врачом-дерматологом. Также направлены запросы в поликлинику по месту жительства и кожно-венерологический диспансер. Из представленных медицинских документов (медицинской карты аллергологического кабинета и медицинской амбулаторной карты кожно-венерологического диспансера) стало известно, что подэкспертная работает на птицефабрике, состоит на диспансерном учете у аллерголога с диагнозом «аллергия на пух и перо птицы» и на диспансерном учете в дерматологическом кабинете с аналогичным диагнозом. При этом из медицинской амбулаторной карты кожно-венерологического диспансера следовало, что за последний год подэкспертная трижды обращалась к врачу с аналогичными жалобами (отечность, болезненность, покраснение кожных покровов, высыпания), в связи с чем назначалось лечение.
По результатам обследования подэкспертной врачом-дерматологом в консультативном заключении указан диагноз «аллергическая реакция: аллергический контактный дерматит».
Изучив и проанализировав все представленные медицинские документы, оценив их в совокупности с результатами экспертного обследования, судебный эксперт сделал вывод, что изменения кожных покровов лица в данном случае являются проявлением аллергической контактной реакции кожи на препараты/вещества, использовавшиеся при выполнении косметологической услуги, что является индивидуальной особенностью организма, соответственно, не принимаются во внимание судебным экспертом. Телесных повреждений (химических ожогов и т. д.) при проведении судебно-медицинской экспертизы не обнаружено.