В недавнем исследовании, опубликованном в научном журнале PNAS (Proceedings of the National Academy of Sciences), ученые из США и Китая разработали игровую модель для выяснения природы и эволюции сплетен, пожалуй, самой распространенной социальной черты человека. Принято считать, что сплетни не красят их распространителей, склонность сплетничать относят к отрицательным чертам характера, а практику пересудов на протяжении всей истории человечества общественно порицают.
Но почему же тогда сплетни до сих пор остаются важной частью жизни практически любого индивидуума? Психологи выдвинули гипотезу о том, что ключевыми характеристиками эволюционной устойчивости сплетен являются поддержание репутации и сдерживание эгоизма, а затем проверили причинно-следственные связи установленного ими эволюционного цикла.
Лучшей тайны в мире нет?
Сплетни — это социальное распространение информации, в том числе неподтвержденной и несоответствующей действительности, об отсутствующем третьем лице, обычно осуществляемое в неформальной беседе. История свидетельствует о том, что сплетни были основополагающей чертой человеческой цивилизации с древнейших времен, о чем повествуют античные тексты Гомера и Эзопа и даже самые ранние источники Месопотамии. Наука выдвигает гипотезу, что сплетни могут быть общей чертой общества охотников-собирателей, а их эквиваленты обнаружены в группах высших приматов.
Хотя обыватели часто считают сплетников людьми аморальными, необразованными, как правило, женщинами и представителями низших социальных слоев, ни одно систематическое исследование не выявило существенных межгрупповых различий в распространенности сплетен или «особых» характеристик тех, кто сплетничает больше других: все люди, независимо от возраста, пола, положения в обществе и типа личности, охотно предаются этому занятию.
В метаанализе 2019 года, опубликованном в журнале PNAS, было подсчитано, что люди тратят в среднем примерно один час в день на сплетни. На «обсуждение социально значимых тем», затрагивающих отсутствующих лиц, у мужчин уходило 55 %, а у женщин — 67 % времени всех их разговоров. Этот анализ развенчал и некоторые другие сложившиеся стереотипы: оказалось, что женщины чаще сплетничали в нейтральном ключе, чем мужчины, а молодые люди чаще в негативном ключе по сравнению с пожилыми. Те, кто часто сплетничает, как правило, более экстравертированы.
«Происхождение сплетен объясняется с точки зрения их роли в выживании человека, в частности, для сплочения больших групп и поддержания в них сотрудничества. Сплетни распространяют информацию о репутации людей и, таким образом, позволяют делать выбор в пользу кооперации с другими и избегать «эксплуатации» со стороны эгоистичных индивидуумов. Кроме того, возможность стать объектом для сплетен вызывает у людей опасения за собственную репутацию. В результате люди склонны вести себя более социально ответственно», — пишут авторы статьи в PNAS.
Так, согласно исследованиям Американской психологической ассоциации, сплетни сплачивают группу и тем самым увеличивают ее «выживаемость». А риск стать объектом негативных обсуждений побуждает людей к корпоративному поведению и сдерживает от антисоциальных действий, способствуя сотрудничеству. Плюс так или иначе сплетни предполагают обмен знаниями, что является важным ресурсом в условиях ограничения информации. Этому способствует сам их характер: лишь небольшая часть проанализированных психологами разговоров (около 15 %) были признаны негативными сплетнями, а три четверти по сути являлись нейтральной, безобидной болтовней. Правда, позитивные при этом составляли меньшую часть, всего 9 %.
Круговорот сплетен в социальной природе
Исследователи предложили свой «эволюционный цикл сплетен» в качестве гипотезы, согласно которой взаимодействие и положительная обратная связь между распространением репутационной информации и сдерживанием эгоизма позволяет сплетням утвердиться в качестве эволюционно устойчивой стратегии.
«Мы утверждаем, что функция сплетен по распространению информации о репутации склоняет большее число людей принимать во внимание репутацию других при взаимодействии с ними и изменять свое поведение. Более того, обсуждение чужой репутации заставляет сплетников беспокоиться и о своей».
В предложенной модели «дерево решений» определялось степенью сотрудничества игроков при различных сценариях и в зависимости от типа личности, включая «кооператоров» (можно было выбирать стратегию сотрудничества с другим игроком или сплетничания с ним о третьих лицах) и «перебежчиков» — тех, кто использовал репутационную информацию для самозащиты, и тех, кто использовал ее для «эксплуатации» других. Далее исследователи наблюдали за эволюционными траекториями. Выяснилось, что большая часть популяции эволюционирует в сплетников (90 %). Тенденция оказалась настолько устойчивой, что люди сплетничали, даже если это было для них «дорого». Также весьма распространенной стратегией стала «эксплуататорская» (57 %), когда игроки сотрудничают, только если уверены, что партнеру важна их репутация, в противном случае — сплетничают. Правда, и общий уровень сотрудничества оставался высоким (78 %).
Из 5 тысяч проведенных симуляционных циклов подавляющее большинство (4 тысячи) представляло эволюцию сплетен, причем все они позволили распространять и в конечном итоге закреплять этот признак в популяции, что подтверждает его надежность в качестве эволюционной стратегии.
Сила сплетен дает сплетникам эволюционное преимущество перед теми, кто не сплетничает. Дальнейшее распространение сплетен поддерживает цикл, и в итоге сплетники множатся и лучше сотрудничают.
