Впервые ученым удалось установить, что наше субъективное восприятие времени независимо от его реального течения может влиять на то, как протекает процесс заживления. Новое исследование команды Гарвардского университета, опубликованное в журнале Nature Scientific Reports, открывает путь к лучшему пониманию связи между разумом и телом и роли такой взаимосвязи в снятии воспаления, заживлении ран, лечении боли и многом другом.
Абстракции работают?
Сразу оговоримся: это исследование не об «излечении силой мысли», но о глубинных механизмах, доказывающих необходимость более полного изучения идеи «единства разума и тела», о расширении спектра психологических влияний на физическое здоровье. Обычно под таким влиянием понимается воздействие через эмоции (например, стресса на воспаление и иммунную функцию) и поведение (когда определенные убеждения способствуют более здоровым действиям). Гарвардский эксперимент позволяет предположить, что и абстрактные представления о том, как работает организм, напрямую могут «управлять» физическим состоянием.
Психологи Питер Аунгл и Эллен Лангер провели следующий эксперимент. У 33 добровольцев в возрасте от 18 до 50 лет была одинаковым образом повреждена кожа на недоминирующей руке и запущена воспалительная реакция. Сразу после нанесения ранения выполнялся снимок и заполнялась анкета, спустя 30 минут был сделан еще один снимок и потребовалось ответить на дополнительные вопросы. Затем в течение недели каждый участник прошел три «терапевтических» сеанса в лаборатории, отличающихся по условиям.
Менялся фактор времени. В реальности каждая лечебная сессия длилась 28 минут, но только в одной группе объективное время совпадало с субъективным восприятием. Для двух других групп использовались часы, искажающие нормальный ход времени: в первой участники думали, что прошло 14 минут (0,5 х реальное время), во второй — 56 минут (2 х реальное время). Ни собственных часов, ни телефонов у испытуемых не было, но им был предоставлен счетчик на планшете, который загорался зеленым светом каждые «4 минуты» и горел в течение «минуты», для того чтобы можно было заполнить опросник.
В ожидании, пока счетчик загорится зеленым, участники должны были играть в «тетрис» и смотреть специальные ролики, помогающие сбивать их восприятие времени. Разумеется, в группе «половинного времени» счетчик загорался зеленым каждые 2 минуты, а в группе «удвоенного времени» — каждые 8 минут. При этом первой группе сообщили, что сеанс длился 14 минут, а второй — 56 минут.
Зафиксировано, что раны заживали быстрее, если участники считали, что прошло больше времени. Аналогичным образом, процесс заживления происходил медленнее, если участникам казалось, что прошло меньше времени. Однако фактическое время заживления было одинаковым во всех трех ситуациях.
Магия обмана
Участники психологических исследований печально известны тем, что пытаются угадать истинные гипотезы исследований, в которых они задействованы, поэтому в конце третьей лабораторной сессии экспериментаторы попросили испытуемых угадать, чему, по их мнению, в конечном итоге посвящено исследование. Ученые хотели проверить, были ли манипуляции с таймером достаточно заметны, чтобы повлиять на то, как участники отвечали на этот вопрос, независимо от того, правильно ли они угадали гипотезу исследования. Оказалось, что около половины испытуемых думали, что психологов интересует, как настроение, внимание или стресс связаны с исцелением, а еще половина — что ученые изучают факторы, влияющие на субъективное восприятие заживления. Никто не угадал истинную гипотезу исследования, никто не заметил манипуляций со временем.
Для беспристрастной оценки гарвардцы использовали метод «мудрости толпы», который, как было показано в экспериментах, дает даже более точные оценки, чем оценки отдельных экспертов. Было набрано 25 энтузиастов (10 женщин, 15 мужчин, средний возраст 49,4 года), которые определяли степень заживления, сравнивая фотографию, сделанную во время каждого лабораторного сеанса, с исходными фото. После краткого инструктажа испытуемым предъявляли рандомизированные пары фотографий и просили оценить заживление по 10-балльной шкале (0 = совсем не зажило, 5 = немного зажило, 10 = полностью зажило). Средняя оценка исцеления в условиях 14 минут составила 6,17 (800 оценок), в условиях 28 минут — 6,43 (825 оценок), а 56 минут — 7,3 (800 оценок).
Только 5 из 33 участников получили среднюю оценку заживления 8 или выше в условиях сфабрикованных 14 минут, по сравнению с 8 участниками в условиях реальных 28 минут и 11 — в условиях обманных 56 минут. Другими словами, треть участников почти полностью исцелились в условиях 56-минутного сеанса — и это в 2,2 раза больше, чем в условиях 14-минутной «терапии».
Единство разума и тела
«Язык единства разума и тела не подрывает обоснованность биомедицинских моделей, которые делают акцент на внешних факторах и процессах более низкого уровня, но указывает на важность влияния психологических факторов на все аспекты здоровья и благополучия, — пишут исследователи. — Восприятие, ожидание и убеждения отражаются в теле и уме и обязательно формируют биологические и физиологические процессы».
Это первое исследование, продемонстрировавшее, что воспринимаемое, субъективное время может влиять на физическое выздоровление независимо от времени фактического. Психосоциальные переменные, которые измерялись в предыдущих исследованиях, безусловно отражались на факторе выздоровления (например, чем меньше участники испытывали стресс, тем быстрее они выздоравливали; чем старше были участники, тем медленнее они выздоравливали и т. д.), и это позволило ученым предположить, что ожидаемое, программируемое время выздоровления может влиять на фактическое время физического восстановления в более широком смысле. Эти данные также свидетельствуют о том, что способы, которыми индивидуальное сознание интернализирует концепции времени и связанные с ними ожидания и представления, не отделены от физиологических эффектов времени.
«Новые данные и весь массив исследований, частью которого они являются, говорят о том, что игнорировать роль разума при попытке понять любое поведение тела, как минимум, рискованно, а как максимум — безрассудно. Мы призываем других исследователей начать думать в терминах «единства разума и тела», — комментируют авторы работы.
Между тем пока не ясно, что именно и как происходит на молекулярном уровне, и данное исследование лучше всего рассматривать в качестве отправной точки для разгадки тайн взаимосвязи биологии разума и тела.