Число зафиксированных случаев COVID-19 в США превысило 6,2 млн, а администрация президента тем временем информирует о приобретении еще 150 млн экспресс-тестов. «Нью-Йорк Таймс» провела собственное расследование в попытке разобраться, насколько обоснована такая «статистическая гигантомания», и оно привело к неожиданному результату: порядка 90 % зафиксированных носителей коронавируса вообще не болеют и не заразны, следовательно, никакой опасности для окружающих не представляют. Даже остаточные следы вируса дают положительный результат при тестировании, при этом человек, который не болен, не заразен, заносится в статистику.
Ученые рекомендуют изменить методики тестирования с тем, чтобы выявлять реально контагиозных носителей. Тогда в базу данных будет попадать не более 10 % от нынешних цифр. Но не поставит ли это под сомнение сам факт пандемии?..
Чувствительный, слишком чувствительный...
Дискуссии по поводу тестирования на коронавирус в США, кажется, никогда не прекратятся. Сегодня ведущие эксперты в области национального общественного здравоохранения поднимают новую проблему, ставящую под сомнение вопрос о целесообразности введения чрезвычайного режима пандемии. Суть ее в том, что стандартные тесты выявляют огромное количество людей, которые могут быть носителями совсем незначительного количества вируса. Большинство таких людей вряд ли могут быть заразными, а на их идентификацию зачем-то затрачиваются ресурсы, которые позволили бы вовремя обнаружить тех, кто действительно болен. Даже CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний) предлагают проводить меньше тестов или во всяком случае не тестировать людей без симптомов.
С другой стороны, есть множество мнений о необходимости более широкого тестирования с использованием самых разных механизмов, включая экспресс-тесты, пусть даже они менее чувствительные.
Наиболее широко применяемый диагностический тест ПЦР дает прямой ответ на вопрос, инфицирован ли пациент. Но аналогичные тесты ПЦР для других вирусов позволяют получить некоторое представление о том, насколько заразным может быть инфицированный пациент: результаты могут включать приблизительную оценку количества вируса в организме.
— Простого ответа «да» или «нет» явно недостаточно, — считает эпидемиолог школы общественного здравоохранения Гарвардского университета Майкл Мина. — Важно знать количество вируса, так как это влияет на дальнейшие шаги в отношении определенного пациента. Отказываться признавать, что мы имеем своего рода количественную проблему, по меньшей мере безответственно.
Тест ПЦР циклически увеличивает генетический материал вируса; чем меньше требуется циклов, тем больше количество вируса, или вирусная нагрузка, в образце. Чем больше вирусная нагрузка, тем выше вероятность заражения пациента.
Количество циклов амплификации, необходимое для обнаружения вируса, так называемый порог цикла, никогда не включается в результаты, направляемые врачам, хотя именно оно может сказать им, насколько заразны пациенты.
Согласно обзору The Times, в трех наборах данных тестирования с пороговыми значениями цикла, составленных официальными органами в Массачусетсе, Нью-Йорке и Неваде, до 90 % людей с положительным результатом практически не являлись переносчиками вируса. В среднем на пике в США в сутки регистрируется до 45 тысяч новых случаев COVID-19. Если полученные данные верны, только 4,5 тысячи из этих людей действительно нуждаются в изоляции, а их контакты должны отслеживаться.
Одним из решений может быть корректировка порога цикла, используемого сейчас, чтобы определить, что пациент действительно инфицирован. Большинство тестов устанавливают предел на уровне 40, некоторые — 37. Это означает, что человек COVID-позитивен, если в процессе тестирования для обнаружения вируса потребовалось 40 или 37 циклов.
По словам Майкла Мины, тесты с такими высокими порогами могут обнаруживать не только живой вирус, но и генетические фрагменты, частички инфекционных агентов, которые не представляют никакой угрозы.
Любой тест с порогом цикла выше 35 является слишком чувствительным, соглашается Джульет Моррисон, вирусолог из Калифорнийского университета в Риверсайде. Она считает, что более разумным будет пороговое значение 30–35. Эти изменения означают, что количество генетического материала в образце пациента должно быть в 100–1 000 раз больше, чем текущий стандарт, чтобы тест дал положительный результат или, по крайней мере, тот, который заставляет предпринимать какие-либо действия.
Цикличная нагрузка
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) заявило, что оно не указывает пороговые диапазоны цикла, используемые для определения положительных результатов, и что «коммерческие производители и лаборатории устанавливают их по своему усмотрению». Представители CDC комментируют, что изучают возможность использования пороговых значений цикла «для принятия политических решений». Необходимы согласованность действий всех контролирующих органов и их сотрудничество с производителями тест-систем, чтобы гарантировать, что эти меры «использовались должным образом и привели к достоверным результатам».
Согласно подсчетам CDC, чрезвычайно сложно обнаружить любой живой вирус в образце, превышающем пороговое значение в 33 цикла. Представители некоторых государственных лабораторий заявили, что CDC не просили их указать пороговые значения или делиться этими данными с организациями по отслеживанию контактов.
Например, в лаборатории штата Северная Каролина используют тесты, которые автоматически классифицируют результаты на основе отсечения 37 циклов. Представитель лаборатории заявила, что у тестировщиков нет доступа к точным данным. Это, по мнению большинства экспертов, является той самой упущенной возможностью узнать больше о болезни.
— Меня удивляет, почему при ПЦР-диагностике просто дается положительный или отрицательный ответ, и никого не интересует число циклов и вирусного материала, — говорит Анджела Расмуссен, вирусолог из Колумбийского университета в Нью-Йорке. — А ведь как полезно было бы узнать при наличии положительного результата еще и степень вирусной нагрузки.
Сотрудники лаборатории штата Нью-Йорк Wadsworth Center по запросу редакции The Times проанализировали 794 положительных теста с пороговым значением 40 циклов. Примечательно, что при пороговом значении 35 примерно половина этих тестов больше не будет считаться положительной и около 70 % перестанет быть таковыми, если количество циклов будет ограничено 30.
В Массачусетсе 85–90 % людей с положительным результатом теста с порогом цикла 40 были бы COVID-отрицательными, если бы порог составлял 30 циклов. Это ошеломительные результаты, которые заставляют взглянуть на проблему тестирования под совершенно новым углом.
Директор Гарвардского института глобального здравоохранения Ашиш Джа всегда рассматривал ПЦР-диагностику сквозь призму категорий частоты, объема или скорости необходимых тестов.
— Теперь я понимаю, что существенная часть проблемы заключается в том, что мы тестируем людей, которых не нужно тестировать, и не учитываем всю информацию, которую можем узнать с помощью тестирования. Особенное беспокойство вызывает количество людей с положительными результатами, которые не заразны, — сказал он.
FDA отмечает, что у людей может быть низкая вирусная нагрузка, когда они только что инфицировались. Тест с меньшей чувствительностью этого не уловит. Но если протестировать их еще раз через 6 или 15 часов, картина будет иной, ведь вирусная нагрузка быстро растет.
Эксперты считают, что тесты ПЦР по-прежнему имеют значение. Например, их чувствительность является преимуществом при выявлении недавно инфицированных людей для участия в клинических испытаниях лекарств. Но в ситуации, когда у более 20 % тестируемых результат положительный, исследователи ставят под сомнение возможность использования ПЦР-тестов в качестве передового диагностического инструмента. Инфицированные люди наиболее заразны за день-два до появления симптомов и еще примерно пять дней после этого. Но никто не станет делать тесты так часто, чтобы иметь хоть какой-то шанс поймать инфекцию в этом окне. Высокочувствительные тесты ПЦР казались лучшим вариантом для отслеживания коронавируса в начале пандемии. Но в разгар необходимы тесты, которые будут быстрыми, дешевыми и многочисленными, чтобы с высокой частотой проверять всех, кто в них нуждается, а высокую чувствительность вполне можно принести в жертву.
Такое тестирование не позволит выявить всех инфицированных, но наверняка способно уловить заболевших с высокой вирусной нагрузкой, включая суперраспространителей, сводя угрозу эпидемии практически к нулю.
Шведская модель как образцовая стратегия
Стратегия Швеции по введению мягких ограничений для борьбы с пандемией должна стать образцом для других стран в долгосрочной перспективе, заявил спецпосланник ВОЗ доктор Дэвид Набарро.
Ключом к победе над COVID-19, по словам представителя ВОЗ, является доверие между властями и населением страны. Стокгольм положился на сознательность граждан и не стал вводить жесткие карантинные меры. Тотальный карантин, по мнению ВОЗ, служит грубым инструментом и серьезно бьет по доходам граждан и малого бизнеса.
Напомним, что еще весной шведские власти подвергались серьезной критике со стороны мирового сообщества из-за невведения режима локдауна. Тактика правительства основывалась на двух моментах — возможность защитить наиболее уязвимые к болезни группы граждан и быстрое приобретение населением коллективного иммунитета. Такие действия были объявлены неверными. Однако опрошенные Bloomberg эксперты пришли к выводу, что шведская экономика больше выиграла в результате отказа властей от жестких ограничительных мер в феврале-мае 2020 года. Снижение ВВП страны ожидается в районе 7 %, в то время как экономики других европейских государств показывают падение до 30 %.
При этом Швеция занимает 9-е место в мире по количеству смертей от COVID на 1 млн населения.
Социопаты не носят маски
Люди с социопатическими чертами менее остальных склонны носить медицинские маски и следовать другим мерам безопасности, сообщает издание WebMD.
Бразильские ученые провели анкетирование среди 1 578 участников: их попросили ответить на 220 вопросов, используя для этого четырехбалльную шкалу. Целью опроса было оценить эмпатию волонтеров, выявить их личностные расстройства и определить, как они относятся к правилам, рекомендуемым для сдерживания COVID-19.
Антисоциальное поведение в результате выявили у 405 человек. Исследование показало, что эти люди реже соблюдали меры предосторожности вроде социальной дистанции, частого мытья рук и ношения масок.
«Мы установили, что антисоциальные черты, особенно низкий уровень эмпатии и склонность к черствости, обману и безрассудности, напрямую связаны с предрасположенностью к несоблюдению мер по сдерживанию распространения инфекции», — говорится в отчете.
По словам ученых, эти характеристики объясняют, «по крайней мере, частично», почему люди продолжают игнорировать меры предосторожности даже при возрастающем числе заражений и смертей.